יום רביעי, 17 ביוני 2020

עשה שימוש ברובה תת-ימי כשאין בידיו רישיון דיג אישי

עשה שימוש ברובה תת-ימי כשאין בידיו רישיון דיג אישי
בית המשפט העליון הכריע בימים אלו בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (הנשיא א' אברהם) בע"ח 25654-06-19 מיום 17.6.2019, בגדרו נדחה ערעורו של המבקש על החלטות בית משפט השלום בבית שאן (הנשיא ד' פורת) בת"פ 25697-02-19 מיום 9.6.2019 ומיום 22.5.2019

ועוד כמה מאמרים שכתבתי:

עו"ד נועם קוריס

עו"ד נועם קוריס - כותב בביז פורטל
עו”ד נועם קוריס – כותב על תביעה ייצוגית
עו"ד נועם קוריס – צבע אדום מבזקלייב

נגד המבקש הוגש כתב אישום לבית משפט השלום בבית שאן המייחס לו עבירה של דיג באמצעות רובה תת ימי ללא רישיון דיג, לפי סעיפים 3(4) ו-10(1) לפקודת הדיג, ועבירה של דייג והחזקה של דגים בגודל קטן מהמותר, לפי סעיפים 6(א) ו-9(א)(7) לתקנות הדיג, 1937 (להלן: התקנות).
על פי עובדות כתב האישום, ביום 6.8.2018 בשעות הצהריים דג המבקש דגים מסוג "דקר" יחד עם אדם נוסף מול חוף אכזיב. המבקש דג את הדגים באמצעות רובה דיג תת ימי כשאין בידיו רישיון דיג אישי, והחזיקם ברשותו אף שגודלם קטן מהמותר לפי התקנות.

ביום 22.5.2019 דחה נשיא בית משפט השלום את בקשת המבקש להעביר את מקום הדיון בעניינו מבית משפט השלום בבית שאן לבית משפט השלום בצפת, וזאת "משיקולים כלל מערכתיים ובכדי לקדם את הטיפול בתיק לטובת המתדיינים באופן מיטבי".
בקשת המבקש לעיון מחדש בהחלטה נדחתה ביום 9.6.2019, תוך שצוין כי בית משפט השלום בבית שאן מוסמך לדון בעניינו של המבקש לנוכח מקום מגוריו במחוז צפון בעיר צפת.
עוד נקבע כי בשים לב למכלול טענותיו של המבקש, לרבות מקום מגוריו, מגורי העדים ומקום ביצוע העבירה, ובהתחשב בשיקולים מערכתיים של ייעול וזירוז ההליכים לטובת כלל המתדיינים בתיק לא נמצאה הצדקה לשינוי ההחלטה מיום .22.5.2019
ערעוריו של המבקש על החלטות אלו נדחו בפסק דינו של בית משפט המחוזי מיום 17.6.2019
נקבע כי אף שמהחלטות בית משפט השלום לא עולה באופן מפורש מה הם אותם "שיקולים כלל מערכתיים" אשר נלקחו בחשבון לצורך הכרעה בבקשה, נראה כי הכוונה לנוהג הקיים לפיו המשיבה מרכזת את כלל כתבי האישום המוגשים על ידי משרד החקלאות במחוז צפון לפני בית משפט השלום בבית שאן.
עוד צוין כי בבקשה להעברת מקום דיון על בית המשפט לאזן בין שיקולים מערכתיים ונסיבותיו האישיות של המבקש – אולם אין בנסיבות המקרה דנן כדי להצדיק את העברת מקום הדיון.
מכאן בקשת רשות הערעור שלפניי, במסגרתה שב וטוען המבקש כי יש להעביר את מקום הדיון בעניינו לבית משפט השלום בצפת. לטענתו, שגו הערכאות הקודמות משלא העניקו משקל מספק בהכרעותיהם לנסיבות המקרה ובכלל זאת למקום מגוריו ולמקום מגוריהם של עדי התביעה.
לשיטת המבקש, עניינו מצדיק מתן רשות ערעור שכן הוא מעורר סוגיה עקרונית באשר לשיקולים בהם התביעה רשאית להתחשב לצורך בחירת מקום הדיון. לגישתו החלטות הערכאות הקודמות עלולות לגרום לו לעיוות דין לנוכח המרחק הרב בין מקום מגוריו לבית משפט השלום בבית שאן אשר עלול להקשות עליו להגיע לדיונים.
לאחר עיון בבקשה ובנספחיה הגיע בית המשפט לכלל מסקנה כי דינהּ להידחות.
הלכה היא כי רשות ערעור "בגלגול שלישי" תינתן במשורה ובמקרים נדירים בלבד בהם מתעוררת סוגיה משפטית עקרונית רחבת היקף, או במקרים בהם עולה חשש מפני עיוות דין מהותי או אי צדק קיצוני שנגרם למבקש.
עניינו של המבקש אינו נמנה עם מקרים חריגים אלו.
חרף ניסיונו של המבקש לשוות לבקשתו נופך עקרוני, אני סבור כי היא אינה חורגת מדל"ת אמותיו של עניינו הפרטי (ראו והשוו: רע"פ 6314/04 שוורץ נ' מדינת ישראל .((8.7.2014)
בית משפט זה פסק זה מכבר כי בהעברת מקום דיון לפי סעיף 49 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 יש לאזן בין שיקולי יעילות של בתי המשפט ובין נוחיותם של הבאים בשעריו (רע"א 7549/11 מדינת ישראל נ' חאמד .((23.2.2012)טענות המבקש בבקשה ממוקדות כולן בסוגיה כיצד ראוי ליישם את אמות המידה שהותוו בפסיקה על עניינו הפרטי – והן אינן מעלות כל סוגיה עקרונית רחבת היקף.
זאת ועוד, אין סבור בית המשפט כי עניינו של המבקש מעלה חשש כלשהו לעיוות דין המצדיק מתן רשות ערעור בגלגול שלישי. אין חולק כי ההחלטה להותיר את מקום הדיון בבית משפט השלום בבית שאן עלולה להסב למבקש חוסר נוחות מסוים לנוכח המרחק ממקום מגוריו. אולם, בנסיבות העניין אין בכך כדי לפגוע בזכותו של המבקש להליך הוגן – וממילא אין כל חשש לעיוות דינו.
                                                                           

עו”ד נועם קוריס בעל תואר שני במשפטים מאוניברסיטת בר אילן, משרד נועם קוריס ושות’ עורכי דין עוסק בייצוג משפטי וגישור מאז שנת 2004.


יום חמישי, 28 במאי 2020

בג"צ דחה עתירה נגד מעצרו המנהלי של חשוד בהשתייכות ל"טרור עממי"

בג"צ דחה עתירה נגד מעצרו המנהלי של חשוד בהשתייכות ל"טרור עממי"
העותר, יליד 1986, תושב שכם. ריצה בעבר שני עונשי מאסר בפועל בגין ניסיון לסחר בציוד מלחמתי, ובגין קשירת קשר לגרימת מוות בכוונה (ההרשעה האחרונה משנת 2007, ובגינה הושתו על העותר 32 חודשי מאסר). העתירה מופנית כנגד צו המעצר המנהלי השני ברציפות שהוצא כנגד העותר, המורה על המשך מעצרו המנהלי לשישה חודשים מיום 27.10.2019 ועד ליום 26.4.2020.

ועוד כמה מאמרים שכתבתי:
עו”ד נועם קוריס – כותב במקור ראשון
עו"ד נועם קוריס כותב בערוץ 20 
עו"ד נועם קוריס - כותב בישראל היום
לאחר דיון במעמד שני הצדדים, בהסכמת בא כוח העותר, עיינו שופטי ההרכב בחומר החסוי. ונחה דעת שופטי ההרכב כי נשקפת סכנה מן העותר, וכי יש בסיס לאמור בפרפרזה הגלויה בתגובת המשיבים ולפיה העותר "מעורב בהנעת פעילות צבאית עדכנית; לו קשר קונספירטיבי למג'האד שאהין ופעילי טרור עממי עדכניים; ברשותו מטענים/ רימונים מאולתרים; ושהייתו בשטח מסכנת את ביטחון האזור".


שופטי בית המשפט העליון אף קבעו, כי לא ראו מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי ולא מצאו כי נפל פגם בהכרעות בתי המשפט הצבאיים בעניינו של העותר, לאור המסוכנות הנשקפת מהעותר לשלום הציבור ובטחונו.

עו”ד נועם קוריס בעל תואר שני במשפטים מאוניברסיטת בר אילן, משרד נועם קוריס ושות’ עורכי דין עוסק בייצוג משפטי ותביעות ייצוגיות מאז שנת 2004.


יום חמישי, 21 במאי 2020

העליון שינה את החלטת המנהל המיוחד

בית המשפט העליון עסק בערעורו של החייב מוחמד וותד כנגד פסק הדין של בית המשפט המחוזי, בתיק ע"א  4892/19 וותד נגד עו"ד ערן בר רבי ואח', בו שימש  המנהל המיוחד המיוחד ערן בר רבי וכל שנקבע כי מבלי לגרוע מהקביעות בפסק הדין, המליץ בית המשפט העליון לצדדים להגיע להסדר מעשי אשר ישרת את האינטרסים של הנושים.
ועוד כמה מאמרים שכתבתי:
עו”ד נועם קוריס – כותב במקור ראשון
עו"ד נועם קוריס כותב בערוץ 20 
עו"ד נועם קוריס - כותב בישראל היום
לאחר מו"מ בין הצדדים ובהתאם להמלצות העליון, ניתנה על ידי הרכב בית המשפט העליון תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים החדשה, ולפיה המערער התחייב לשאת ב-30% מתביעות החוב שאושרו.

למערער תינתן האפשרות לערער על תביעת החוב של סחר עץ אשדוד בע"מ, על פי הערעור שכבר הוגש בנושא זה. ככל שסכום תביעות החוב המאושרות יגדל או יקטן בהתאם להחלטה שתינתן בערעור לגבי סחר עץ אשדוד בע"מ, כך יותאם הסכום של 30%. 
למען הסר ספק, ה-30% כולל כבר את הסכום שנמצא בקופת פשיטת הרגל, ובית המשפט העליון רשם לפניו את הצהרת המשיב 1 כי הסכום נותר עדיין בקופה  ולא חולק.
התקופה במהלכה ישולם הסכום של 30% מתביעות החוב המאושרות נטו – תיקבע על ידי בית משפט קמא.
אשר לשאלה אם יש להוסיף לסכום הנ"ל את הוצאות ההליך, הרי שהדבר ייקבע על ידי בית משפט קמא שאליו מוחזר התיק.
למותר לציין כי בד בבד עם החזרת התיק לבית משפט קמא, נדרש המערער להגיש תצהיר לגבי נכסיו וכן יגיש בהמשך את הדוחות כמתבקש כסדרם.
פסק דין זה יבוא חלף פסק דינו של בית המשפט קמא.
עו”ד נועם קוריס בעל תואר שני במשפטים מאוניברסיטת בר אילן, משרד נועם קוריס ושות’ עורכי דין עוסק בייצוג משפטי ותביעות ייצוגיות מאז שנת 2004.

יום חמישי, 2 באפריל 2020

עו"ד נועם קוריס מסקר ברשת קו עיתונות

מפעיל בנק היהלומנים הורשע בדין

בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופטת אמיר) הרשיע את היהלומן ברק נחאיסי ואת החברה 
בניהולו ובשליטתו, יהלומי נ.ר פאודר בע"מ, בשורה של עבירות מס ועבירות רישום כוזב בספרי תאגיד. ​ועוד כמה מאמרים שכתבתי: עו"ד נועם

נתוני היבוא שפרסמה רשות המסים

רשות המסים פרסמה בימים אלו דו"ח בדבר יבוא מוצרים לישראל. ​ועוד כמה מאמרים שכתבתי: עו"ד נועם קוריס – כותב בישראל היום נועם קוריס- קבלו נוסחה למיליון הראשון עו"ד נועם קוריס – כותב בערוץ 7 על תביעה

מצלמות נסתרות במקום עבודה

שאלה: האם זה חוקי להתקין מצלמות במעגל סגור בחדרים בהם עובדי החברה מבצעים את עבודתם? כמובן תוך הבאת עובדת קיום המצלמות לידיעת העובדים? תשובה:  חוק האזנות סתר קובע שדי בכך שאחד המשתתפים המוקלטים בהקלטה יודע

כך תהיו מיליונרים!

מסתבר שיש נוסחה מדעית איך להגיע למיליון הראשון, קראתי באיזה  ספר שאני לא בטוח לגבי שמו, הסבר פשוט ומתמטי איך כל אחד יכול להיות מיליונר, על ידי היצמדות לתוכנית קלה ובטוחה. הנוסחה לפי אותו הספר

'רצח, נשיאת נשק, השמדת ראיה ושיבוש הליכי משפט'

פרקליטות מחוז תל אביב (פלילי) הגישה הבוקר כתב אישום לביהמ"ש המחוזי בעיר נגד פירדובסקי חוסיינוב (41) מתל אביב, בגין רצח בנסיבות מחמירות של ניזמי אורג'וב ז"ל וכן נשיאת נשק, השמדת ראיה ושיבוש הליכי משפט. בנוסף

כתב אישום נגד הרב אליעזר ברלנד

פרקליטות מחוז ירושלים הגישה לבית המשפט המחוזי העיר כתב אישום נגד אליעזר ברלנד בגין עבירות רבות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, ניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, עושק וניסיון עושק, וכן עבירה של נסיון

תקפו ושדדו בת 80 בדירתה

פרקליטות מחוז ירושלים הגישה לבית המשפט המחוזי בעיר כתב אישום נגד שלושה תושבי מזרח ירושלים בגין שוד אישה כבת 80 בדירתה, תקיפת זקנה וגרימת חבלה של ממש. ועוד כמה מאמרים שכתבתי: עו"ד נועם קוריס –

שינויים בבניין – בלי רשות מהשכנים

שאלה: של מי האחריות על ציוד שנגנב בעת אירוע? לפני כשבועיים נכחתי בחתונה שהתרחשה בשטח פתוח במושב. בחתונה הופעלו שירותים של קייטרינג שהיה אחראי על המלצרים וציוד ההושבה. במהלך החתונה השארתי את הכובע החדש שלי,

הבריח סחורות לעזה וישלם 8 מיליון ש"ח

בית המשפט המחוזי בב"ש קיבל את עמדת המדינה וקבע כי על מיכאל פרץ, שבעניינו מתנהל הליך פלילי בגין ביצוע עבירות נגד ביטחון המדינה,  לשלם לרשויות המס מלוא שומות המס והקנסות שהוטלו עליו בגין העלמת עסקאות

עבירות מרמה לפי פקודת מס הכנסה

בית משפט השלום בת"א (כב' השופט אבינור) הרשיע את עו"ד שמואל אריאלי וחברת אר-שח נכסים בע"מ שבבעלותו בעבירות מרמה לפי פקודת מס הכנסה וחוק מע"מ בגין השמטת הכנסות משכירות בהיקף של כ- 1.7 מיליון ש"ח,

העובדת רוצה: חופשה של שעות

שאלה: אני עובדת שעתי. עד היום הייתה לי אפשרות לנצל שעות חופשה כמה ומתי שאני רוצה, כולל שעות בודדות וחופשים שלא אושרו מראש. החל מהחודש קבלנו עדכון כי נוכל לנצל רק ימי חופשה שלמים ורק

היועמ"ש פרסם: הפללת מדליפים

ההנחיה החדשה נועדה, כאמור, להתוות ולעגן את העקרונות המנחים למדיניות האכיפה בעבירות הנוגעות למסירת מידע האסור בגילוי ללא הרשאה בידי עובד ציבור, ובכלל זה נבחר ציבור, תוך עמידה על השיקולים המרכזיים שעל רשויות האכיפה לשקול

יום שלישי, 17 במרץ 2020

העליון דחה עתירה נגד בנימין נתניהו

בית המשפט העליון דחה עתירה למתן צו על-תנאי שביקש להורות למשיבים לבוא וליתן טעם מדוע לא יצהיר בית המשפט כי בהתאם לדין אין להטיל את תפקיד הרכבת הממשלה על המשיב 2, רוה"מ בנימין נתניהו בגלל כתב האישום שהוגש נגדו; לחלופין, ובמידה ונשיא המדינה יחליט להטיל את התפקיד על המשיב 2, מבקשים העותרים להתיר להם להוסיף את הנשיא כמשיב לעתירה, ולהוציא צו על-תנאי המורה למשיבים ליתן טעם מדוע לא יורה בית המשפט כי החלטת הנשיא להטיל על המשיב 2 את תפקיד הרכבת הממשלה נגועה בחוסר סבירות קיצוני, דינה בטלות, וזאת בגלל כתב האישום שהוגש נגדו.
ועוד כמה מאמרים שכתבתי:
עו”ד נועם קוריס – כותב במקור ראשון
עו"ד נועם קוריס כותב בערוץ 20
עו"ד נועם קוריס - כותב בישראל היום
עוד מבקשים העותרים ליתן צו על-תנאי המורה למשיבים ליתן טעם מדוע לא יצהיר בית המשפט כי החלטת המשיב 1 להימנע מלתת חוות דעת בשאלה האם הדין מתיר להטיל את תפקיד הרכבת הממשלה על המשיב 2 אשר הוגש נגדו כתב אישום, בנקודת הזמן שבה התבקש על-ידי העותרים לעשות כן (ביום 3.3.2020), נגועה בחוסר סבירות קיצונית, ועל כן דינה – בטלות; לחלופין, וככל שקיים עדיין צורך בכך, מבקשים העותרים להורות למשיב 1 ליתן את חוות דעתו לאלתר, ולא יאוחר מ-24 שעות ממועד הגשת העתירה, בשאלה האם הדין מתיר להטיל את תפקיד הרכבת הממשלה על המשיב 2 לאור כתב האישום שהוגש נגדו. אלו הם הסעדים שלהם עותרים העותרים בעתירתם.

בהמשך העתירה ציינו העותרים את רום-מעלתם – "מנהיגים מובילים מקהילת ההייטק, האקדמיה, החינוך והביטחון"; הציגו את פרטיו הרבים של כתב האישום שהוגש נגד המשיב 2 וטענו על חומרתו המפליגה; פירטו את הנסיונות להרכבת ממשלה במערכות הבחירות האחרונות ואת הכשלונות; העותרים טענו בהרחבה על עקרון שלטון החוק, על טוהר המידות של נבחרי הציבור וחשיבות שמירת אמון הציבור במוסדות השלטון; על נבצרותו המשפטית של המשיב 2 לכהן במשרה הרמה של ראש ממשלת ישראל; על ניגוד העניינים שהוא נתון בו; בהמשך נדרשו העותרים לסמכות נשיא המדינה בהטלת תפקיד הרכבת הממשלה לפי חוק יסוד: הממשלה; טענו על שיקול הדעת בהפעלת הסמכות; על התנגשות לכאורה בין רצון הבוחר וההליך הדמוקרטי בבחירות, לבין פסילת נבחרי ציבור בשל חשדות לכאורה להתנהגות פלילית; על השלמת חסר חקיקתי בטקסט חוקתי; גם על משבר נגיף הקורונה טענו; ועוד רבות גדולות ונצורות טענו העותרים ב-135 סעיפי עתירתם.
בית המשפט העליון קרא את דברי העתירה שהוגשה, עיין בנספחיה, אך לא ראה הצדקה לבוא מן הפרוזדור אל הטרקלין, להידרש לגופו של עניין, מכיוון שנשיא המדינה, מתוקף סמכותו שלפי סעיף 7(א) לחוק יסוד: הממשלה, החליט היום להטיל את תפקיד הרכבת הממשלה על ח"כ בני גנץ.
עו”ד נועם קוריס בעל תואר שני במשפטים מאוניברסיטת בר אילן, משרד נועם קוריס ושות’ עורכי דין עוסק בייצוג משפטי וגישור מאז שנת 2004.

יום שני, 9 במרץ 2020

מיהו התורם הסודי של התנועה לאיכות השלטון ?

דווקא בתור תורם לשעבר, ומי שיכול להזדהות עם העקרונות הרשמיים של התנועה, הייתי מצפה מהתנועה לאיכות השלטון להרים את הכפפה ולחשוף בשקיפות את שמות התורמים לה.
ועוד כמה מאמרים שכתבתי:
עו”ד נועם קוריס – כותב במקור ראשון
עו"ד נועם קוריס כותב בערוץ 20
עו"ד נועם קוריס - כותב בישראל היום

אני זוכר שנכחתי בשנת 2011 בטקס בו זכה משה כחלון בתואר אביר התנועה לאיכות השלטון, תנועה שחרטה על דגלה ערכים שהיה קל להתחבר אליהם, אתר התנועה לאיכות השלטון מפרסם בין המטרות והיעדים של התנועה למשל, את היעדים הבאים:

לעצב תנועה בעלת תרבות ארגונית המושתתת על הערכים ועל נורמות ההתנהגות שהתנועה דוגלת בהם.
לקבוע אמות מידה להתנהגות ראויה, אשר תחייב הן את חברי התנועה, הן את צוות עובדי התנועה ומתנדביה והן את חברי מוסדות התנועה.
להיות ארגון בעל קוד התנהגות המהווה מודל לחיקוי לארגונים אחרים, לרבות לרשויות הממשל הארציות והמוניציפאליות.

באתר התנועה לאיכות השלטון, נקבע כי מקורות ההשראה לפעילות התנועה, יבואו מאלו:

מסורת מדינת ישראל על עקרונותיה הדמוקרטיים ועל ערכי הציונות, כפי שהם באים לידי ביטוי במגילת העצמאות, בחוקיה של המדינה ובמוסדותיה.
עקרונות המוסר האוניברסלי וכללי הצדק הטבעי.
המוסר היהודי ומסורת העם היהודי לדורותיו.
תרבות השלטון במדינות דמוקרטיות מתוקנות.
נורמות התנהגות וערכי מנהיגות שהתגבשו בצה"ל: דוגמה אישית, עזרה הדדית, אחווה, אחריות המפקד ודבקות במשימה.

אופי הפעילות של התנועה לאיכות השלטון, נקבע באתר התנועה כך:

התנועה תבקר נורמות פסולות ותרתיע את האחראים להן. היא תביא לחשיפת מחדלים ותפעל בכל דרך, במסגרת החוק, להפצת נורמות התנהגות ראויות.
התנועה תפעל על מנת לעודד, לציין לשבח את פעולותיהם של אנשי ציבור וגופים הראויים לכך.
התנועה תפעל לחנך ולנטוע את מטרותיה ואת ערכיה במסגרות חינוך שונות, פורמליות ולא פורמליות, בקרב יהודים, ערבים, בני מיעוטים, חילוניים ודתיים. מרחב הפעילות מרחב פעילותה של התנועה יהיה ביקורת לגבי כל רשות או זרוע שלטונית, בין מרכזית ובין מקומית, וכן לגבי כל גוף ציבורי, לרבות צה"ל ומשטרת ישראל. ערכי יסוד ערכי היסוד אותם דורשת התנועה מעצמה ומחבריה הם יושר, הגינות וניקיון כפיים, אחריות, אמינות, דוגמה אישית, מקצועיות, דיסקרטיות ונאמנות.

נורמות התנהגות אותן מצהירה התנועה שבכוונתה לקדם הנן אלו:

חברי התנועה נדרשים לבטא בכל פעילויותיהם, ובפרט בפעולותיהם במסגרת התנועה, הגינות מקצועית ויושר אישי, וכן כל נורמת התנהגות הנגזרת מערכי היסוד של התנועה. חברי התנועה, ובעיקר חברי הנהלת התנועה, ישמרו בפעולותיהם על דמות התנועה ועל אמינותה בעיני הציבור.
התנועה וחבריה יקפידו על טוהר האמצעים הביקורתיים. התנועה תפעל מתוך שיקול דעת ובתום לב על מנת שלא לגרום נזק ישיר או עקיף שלא לצורך תוך כדי פעולות הביקורת. בשום מקרה לא תפעל התנועה בדרכים בלתי חוקיות.
התנועה וחבריה יהיו זהירים בכבודם של האנשים ושל הגופים המבוקרים על ידם.
התנועה וחבריה יקפידו להגן ולשמור על חיסיון מקורותיהם, בכפוף לחוק.
התנועה וחבריה יקפידו על תרבות דיבור הולמת ויימנעו מכל אלימות מילולית.
חברי הנהלת התנועה וחברי התנועה לא יבטאו בפומבי את דעותיהם הפוליטיות ולא ינהגו בשום פנייה פוליטית במסגרת פעילותם בתנועה. בעלי תפקידים בוועד המנהל, בהנהלה ובצוות התנועה לא יהיו פעילים במפלגה פוליטית.
חברי התנועה יקפידו שהאינטרס הפרטי שלהם או של בני ביתם לא יעמוד בסתירה לפעילותם בתנועה.
חבר תנועה שתיק בעניינו נמצא בטיפול מחלקת פניות הציבור, לא ימונה למוסדות התנועה כל עוד לא הסתיים הטיפול בעניינו.
החובה להקפיד על טוהר המידות, ללא משוא פנים, היא לבה של פעילות התנועה ומטרותיה, ולאורה יוכרעו קונפליקטים אפשריים בין הערכים והנורמות השונים המתווים את דרכה ואת פעילותה של התנועה.

בהתייחס גיוס כספים בתנועה לאיכות השלטון, נקבע כך:

לא יתקבל כסף מגוף מפלגתי או מגוף המזוהה כפוליטי, לא במישרין ולא בעקיפין.
לא יתקבל כסף, לא במישרין ולא בעקיפין, מאדם או מגוף המבקשים לכבול את שיקול דעתה של התנועה.
לא יתקבל כסף שקבלתו הותנתה בתנאים אשר אינם הולמים את מטרות התנועה או קביעותיה האתיות, ובפרט לא תקבל כסף לשם פעילות שיש בה משום משוא פנים
נאה דורש נאה מקיים היא אמרת חז"ל  הדנה בהתאמה בין הצהרותיו של אדם, לבין מעשיו, ומובנה הפשוט הוא "לא רק שהוא דורש (מלשון דרשה) יפה/כראוי "נאה דורש" אלא הוא גם מקיים את אותם רעיונות יפים/ראויים שהוא דורש "נאה מקיים"
די הפתיע אותי שהתנועה לאיכות השלטון לא מקפידה על שקיפות לפי תחקיר של אלי ציפורי, לאחר שבתחקיר עצמאי של ציפורי שפורסם ב 5.3.20 נקבע שההון הגדול שעומד מאחורי אליעד שרגא והתנועה לאיכות השלטון שפועלת לסילוק נתניהו מהשלטון כולל:  תומך "אלמוני" שתורם לתנועה 2 מיליון שקל מדי שנה בשלוש השנים האחרונות – יותר משליש מהיקף הפעילות של התנועה; אליעד שרגא והתנועה מסרבים לחשוף את שמו
ניהול תהליכים משפטיים עולה ממון רב, במיוחד אם מדובר בעותרים סידרתיים כמו התנועה למען איכות השלטון. לכן, השאלה המתבקשת היא מי עומד מאחורי המימון של התנועה והאם מדובר בציבור תומך באמצעות דמי חבר בלבד, כפי שמצטייר מתדמיתה של התנועה לאיכות השלטון.
להלן חלק מממצאי התחקיר של ציפורי:
  • בין 2007 ל-2018 גייסה ה תנועה למען איכות השלטון סכום עתק בהיקף של כ-44.8 מיליון שקל שרק כ-15 מיליון שקל, כשליש מתוכם בלבד, היו מדמי חבר של הציבור. כל השאר מתרומות של "חברים" או "אוהדים" כפי שהם מוגדרים בדוחות הכספיים של העמותה.
  • בשלוש האחרונות (2016-2018) תמך בתנועה תורם אלמוני בהיקף של כ-6.5 מיליון שקל(!), ממוצע של יותר מ-2 מיליון שקל בשנה אך התנועה מסרבת לחשוף את שמו. ברור שמדובר בבעל הון ואמצעים אדירים ולאור פעילותה של התנועה נגד נתניהו מתבקש היה לחשוף אותו, ולו למען הנראות הציבורית, אך התנועה כאמור מסרבת לעשות כן.
  • עד שנת 2010 חשפה התנועה את שמות התורמים בדוחותיה ומהם עולה כי באותן שנים (2007-2010) העביר המיליארד מוריס קאהן סכום עתק של כ-4.3 מיליון שקל לעמותה באמצעות קרן קאהן ואילו קוקה-קולה ישראל, בשליטת משפחת ורטהיים (השותפה גם בקשת – ערוץ 12), העבירה למעלה מ-600 אלף שקל. כמו כן תרמו קרן מאירוף, קרן ברכה ועוד, קרנות של אנשים מאוד אמידים, כך שהדימוי העממי כביכול של התנועה רחוק מאוד מן המציאות.
אז קדימה, פרסמו שם בתנועה לאיכות השלטון את רשימת התורמים שלכם.
עו”ד נועם קוריס בעל תואר שני במשפטים מאוניברסיטת בר אילן, משרד נועם קוריס ושות’ עורכי דין עוסק בייצוג משפטי ותביעות ייצוגיות מאז שנת 2004.